MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı
... ile ... ve ihbar olunan ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 01.11.2012 gün ve 185/855 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 914 ada 56 sayılı parselde bulunan dükkan ile diğer davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan ve bankadan çekilen para ile davalı ... (davacının eşi, Kasım’ın annesi) tarafından kendisine alındığı iddia edilen 1753 ada 16 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde sırasıyla 19.12.2003 ve 25.11.2009 tarihinde edinildiklerine, kural olarak edinilmiş mal sayılacaklarına, her ne kadar taşınmazların değeri karar tarihi olan 01.11.2012 tarihine en yakın bir tarihteki değerlerinin belirlenmesi gerektiği halde, bunun yerine keşif tarihi olan 12.01.2011 tarihindeki değerler hesaplamaya esas alınmış ise de, tarafların değer bakımından herhangi bir temyiz itirazları bulunmadığı saptandığına, dükkan için istekle bağlı olarak hüküm altına alınan miktar ile toplam belirlenen değerin yöntemine uygun olarak tespit edildiğine, davacı tarafından her ne kadar dükkanla ilgili olarak kira geliri istenilmiş ise de, alınan kira bedellerinin evin ihtiyaçlarına harcandığı ve tasarruf edilen bir kira geliri bulunmadığı dosya kapsamıyla sabit görüldüğüne, bu husus davacı tarafından kanıtlanmadığına, davalı ... (...) adına bankada bulunan hesabın 2001 yılında açıldığı anlaşıldığına, hesaba giriş çıkışların olduğu ve en son 22.12.2008 tarihinde hesabın kapatıldığı ve 17.449 TL’nin davalı ... tarafından bu tarihte çekildiği görülmekte ise de, bu paranın edinilmiş mal olduğu konusunun ispat yükü gereği davacı tarafından kanıtlanması
esas olduğuna davacının bu konudaki iddiasını ispat edemediğine, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümleri yazılı 290,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 393,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına ve 148,50 TL peşin harcında onama harcına mahsubu ile kalan 534,60 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy