MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 426/441 saylı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 1189 ada 21 parsel maliki Abdullah kızı Habibe'nin ölmüş olduğunu, mirasçılarının bulunmadığını, taşınmaza 20 yılı aşkın süreden beri vekil edeninin zilyet ettiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... adına cevap dilekçesi sunan Hazine vekili, davanın kayıt malikinin mirasçılarına, mirasçı bulunmaması halinde de son mirasçı sıfatıyla Hazine aleyhine açılması gerektiğini, Tapu Sicil Müdürlüğünün husumet düşmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından avukatlık ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava husumet yokluğu nedeniyle redle sonuçlandığına, davayı yargılamada vekil ile temsil olunduğuna göre, davalı yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi hükümleri uyarınca; avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geciçi 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.