MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
..., asli müdahiller ... ve müşterekleri ile Hazine ve ..., aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.09.2011 gün ve 14/586 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi asli müdahiller vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise; davalılar Hazine vekili ile ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden asli müdahiller ... ve müşterekleri vekili Avukat ..., davalı Hazine vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 900 TL avukatlık ücretinin temyiz edenlerden (Hazine, Belediye ve asli müdahiller) alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda dökümleri yazılı 21,15 TL onama harcının peşin harca mahsubu ile artan 537,35 TL'nin temyiz eden müdahil davacılara iadesine ve 556,65 TL peşin harcın onama harctan mahsubu ile kalan 1.677,97 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.