MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.01.2012 gün ve 648/81 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Bardakçı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde; babasının ölümü ile kendisine intikal eden taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda 220 ada 8 parsel sayısı ile adına tespit ve tapuya tescil edilmişken, taşınmazın 575 m2'lik kısmının 220 ada 9 parsel içinde davalı ... Bardakçı ve 220 ada 7 parsel içinde davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, davalılar adına tespit edilen kısımların tapusunun iptali ile 220 ada 8 parsele eklenmesi suretiyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... 10.01.2012 tarihli yargılama oturumunda 220 ada 9 parsel sayılı taşınmaz babası adına kayıtlı olduğundan ve aynı tarihli yargılama oturumunda davalı ... 220 ada 7 parseli mevcut sınırları ile satın aldığını açıklayarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 05.08.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda ekli krokide ... adına kayıtlı 220 ada 7 parselde kaldığı bildirilen ve A harfi ile gösterilen 90,22 m2 ile aynı teknik bilirkişi raporunda Ali Bardakçı adına kayıtlı 220 ada 9 parsel içinde kaldığı belirtilen ve B harfi ile gösterilen 128,98 m2'lik yerin tapusunun iptali ile davacıya ait 220 ada 8 parsele eklenerek tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktırılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 220 ada 9 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz senetsizden 02.08. 1993 tarihinde Ali Bardakçı adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız olarak kesinleşmesi ile 31.12.1993 tarihinde ...adına tapuya tescil edilmiştir. Ali Bardakçı 20.12.2002 tarihinde vefat etmiş olup, davalı ... dışında mirasçıları da mevcuttur. Murisin ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğuna göre, davanın mirasçılardan birine karşı yöneltilmesi yeterli olmayıp bütün mirasçılara yöneltilmeli ve taraf teşkili sağlanmalıdır.
Hal böyle ise de, davacı kadastrodan önceki nedenlere dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu 220 ada 9 parsel, 02.08.1993 tarihinde tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız olarak kesinleşmesi ile 31.12.1993 tarihinde ...adına tapuya tescil edilmiştir. İncelenmekte olan dava ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin kaçırılmasından sonra 06.12.2010 tarihinde açılmıştır. Anılan maddedeki 10 yıllık süre hak düşürücü nitelikte bulunduğundan olumsuz dava koşuludur. Hak düşürücü sürenin gerçekleşmesi, işin esasının incelenmesini önler. Hak düşürücü süre tüm def'i ve itirazlardan önce nazara alınır. Bu nedenle; yargılama bitinceye dek hak düşürücü sürenin geçtiği taraflarca ileri sürülebileceği gibi, görev nedeniyle hakim tarafından kendiliğinden de gözönünde tutulur. Davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması da usul ve yasaya uygun değildir.
Davalı ... Bardakçı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince yalnızca 220 ada 9 parsele ilişkin kısım yönünden BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4., HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 119,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Bardakçı'ya iadesine 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.