MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2011 gün ve 81/18 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.02.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı ile murisi olan babası arasında daire satışıyla ilgili sözleşme; sözlü yapıldığına, mevcut dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı iddiasını kanıtlayamadığına, mahkemece belirlenen 140000 TL değer üzerinden nispi harcın tamamının alındığı dosya kapsamıyla anlaşıldığına, bu konuda bir usulsüzlük (eksiklik ya da fazlalık) görülmediğine DASK nedeniyle gösterilen değer ile Belediyece belirlenen rayiç bedelin nispi harç yönünden esas alınmasının kanunen olanaklı olmadığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy