MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2011 gün ve 512/640 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları belirtilen 1723 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2 dönümlük kısmının 40 yılı aşkın bir süreden beri vekil edeninin kullanımında olduğunu, çeşitli meyve ağaçları ektiğini açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı yararına kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının oluştuğu benimsenerek davanın kabulü ile Alanya ilçesi, Kestel kasabası 1723 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Kerim Menekşe’nin 19.10.2011 havale tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile işaretli 2000 m2'lik bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve imar ve ihya hukuksal nedenlerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, idari yoldan ihdasen oluşturulan 1723 sayılı parselin oluşumundan önce 20 yıla ulaşan bir süre ile davacı tarafça uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümü üzerinde ekonomik amaca uygun biçimde zilyetlik olgusunun gerçekleştiği benimsenerek davanın kabulüyle krokide A harfi ile işaretli olan 2000 m2'lik kısmının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır.
Toplanan delillere, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan ve daha sonra idari yoldan ihdas edilen davaya konu 1723 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi krokisinde A harfi ile gösterilen 2000 m2'lik kısmı üzerinde imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşulları oluşmuş ise de, 1723 parsel sayılı taşınmaz içme suyu havzası olarak Belediye’ye tahsis edilmiştir. Bu durumda kamu malına dönüşen bu tür yerlerin tescile ve sicile konu olmaları mümkün değildir. İhdas ve tahsis tarihine kadar kazanma koşullarının oluştuğunun kanıtlandığı bu halde, taşınmazın krokide A harfi ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile davacının mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken karar yerinde yazılı gerekçelerle taşınmazın bu kısmının davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Davalı Hazine vekili ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde 18,40 TL peşin harcın temyiz eden Belediye Başkanlığına iadesine 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.