MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 103/116 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, mirasçılar arasında yapılan miras payının devrine ilişkin sözleşmelerin sadece taşınmazların tapulu olması durumunda yazılı olma koşulu arandığına, tapusuz taşınmazlar bakımından böyle bir koşul olmadığına, miras payının devredildiği ve karşılığında bono alındığı davacı tarafın dava dilekçesinin kapsamıyla sabit bulunduğuna ve kabul edildiğine, davacı tarafın kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak eldeki davayı açtığına, kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.fıkrasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığına göre yerinde olmayan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü bulunan 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.