MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 63/519 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, ortak miras bırakan adına kayıtlı bulunan 1931 ada 1 parsel ve 232 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin mirasçılar arasında yapılan yazılı taksim sözleşmesi uyarınca, taşınmazların tapusunun iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazların taksimi amacıyla mirasçılar arasında düzenlenen taksim sözleşmesi bulunmadığını, davacıların dayanmış olduğu 19.04.2000 tarihli senedin davacılardan Alaettin tarafından tarlaların ekimi için düzenlenen anlaşma olduğunu ve taksime ilişkin bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında geçerli bir taksim bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 1031 ada 1 ve 232 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar muris ... adına kayıtlı bulunan 1073 ada 1 parsel, 1077 ada 17 parsel, 557, 561, 1574, 1576 ve 1577 parsel sayılı taşınmazların toplulaştırılması sonucu oluşmuş ve halen ortak miras bırakan ... adına kayıtlıdır.
Dava, TMK.nun 676. maddesi uyarınca miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacıların tutundukları 19.04.2000 tarihli iki ayrı sözleşmede dava konusu taşınmazların ölçüsüz kroki üzerinde davacı ve davalıların adları yazılmak suretiyle bir kısım yerler gösterilmiş ve krokinin hemen altında ''...toplulaştırmaya giren yerlerini bir araya gelerek toplanmış. Biz mirasçılar bu yeri kendi aramızda krokideki gibi olarak imzaladık.'' şeklinde ibare yazılmıştır. Dayanılan sözleşmede bütün mirasçıların imzası bulunmakla birlikte taksime ilişkin herhangi bir beyan bulunmamaktadır. Bir araya gelen mirasçıların ortak miras bırakandan kalan taşınmazların taksimine ilişkin iradelerini açıkça ortaya koymalarına engel bir hal bulunmaması, davalının savunması ve krokilerde yazılı miktarın tapu kaydındaki miktardan farklı olması karşısında, mirasçılar arasında TMK.nun 676. maddesi kapsamında geçerli bir taksim sözleşmesinden bahsedilemeyeceğinden dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına
17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.