MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.01.2012 gün ve 573/32 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, dava konusu 1384 nolu parselin tapu kaydında "Hüseyin kızı ..." adına kayıtlı bulunduğunu, bu kişinin tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, böyle bir şahsın var olup olmadığını da bilmediğini, bir yanlışlık sonucu adına tespit ve tescil yapıldığını, miras bırakanı annesinden intikalen zilyetlikten tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1384 parsel; senetsizden, 20 yılı aşan zilyetliğe istinaden 1329 doğumlu "... kızı ..." adına 10.10.1986 tarihinde tespit edilmiş ve tutanak itirazsız 22.01.1987 tarihinde kesinlenmiştir.
Kadastro tespitinden önceki hukuki sebep yönünden hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiş olması doğru ise de, kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonraki hukuki sebep yönünden dava; TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir TMK.nun 713/2. maddesi “ölüm ve gaiplik yanında tapu kütüğünde malikin kim olduğunun anlaşılamaması ...” halini de düzenlemiştir. Kanunun açık hükmü dikkate alındığında kayıt malikinin tanınmayan, bilinmeyen, adresi belirlenemeyen bir şahıs değil, tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamaması durumu öngörülmüştür. Tapu sicilinden kim olduğunun anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır. Yargıtay İçtihatlarına göre; genel olarak gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulü gerekir. Ayrıca tapu kütüğünde malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığı kabul edilir.
Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağındaki bilgilere ve tapu kayıtlarına göre, kayıt malikinin baba adı, doğum tarihi itibariyle tapu sicilinden kim olduğu anlaşılan biri olduğundan kadastro tespitinden sonraki sebep açısından da açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken TMK.nun 713/2. maddesi yanlış yorumlanarak ve değerlendirilmeden yazılı gerekçeyle karar verilmiş ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru görülmüştür.
Açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru görülen yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.