MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuki ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Ayrıca, boşanma kararının “eklentisi” olan (yoksulluk) ve (iştirak) nafakası da aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Bir başka anlatımla boşanma hükmü kesinleşmiş ise eklentiler için verilen kararın (yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat vs.) infaz edilmesi için kesinleşmesi gerekmez.
Somut olayda: takibe konu Ankara 4. Aile Mahkemesinin 15.06.2011 tarih ve 2011/168 Esas, 2011/839 Karar sayılı kararı boşanma yönünden 28.01.2011 tarihinde kesinleşmiş, boşanma dışındaki kısımlar yönünden temyiz edilmiştir. Boşanma kararı 28.01.2011 tarihinde kesinleştiği için, tazminatlar bu tarihten itibaren istenebilir. O halde mahkemece, istemin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy