MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Mülkiyet İktisabının Tespiti
... ile Hazine ve ... aralarındaki mülkiyet iktisabının tespiti davasının kabulüne dair Sorgun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.09.2009 gün ve 46/248 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava konusu 294 ve 2596 nolu parsellerin bidayette ...’ye ait iken; ...’in tüm malvarlığını evlatlığı olan davacıya 24.06.1975 tarihli bağış senedi ile devrettiği halde taşınmazların kadastro sırasında kimlik bilgileri belli olmayan ... isimli bir kişi adına tespit ve tescil edildiğini, TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, kayıt maliki Mevlüde’nin davacının evlat edineni ...’in ilk eşi olduğunu, resmi nikahlı ve çocukları olmadığı için Ayşe ile evlendiğini ve sonrasında davacıyı evlat edindiklerini dolayısıyla kayıt malikinin bilinen ve tanınan bir kişi olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu malikinin kim olduğunun anlaşılamadığı ve davacının 20 yılı aşkın süredir zilyet olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 2596 ve 294 parseller senetsizden, 20 yılı aşan zilyetliğe istinaden 1327 doğumlu Mehmet kızı ... adına 27.07.1965 tarihinde tespit edilmiş, 2596 parselin tutanağı itirazsız kesinlenmiş, 294 parsel hakkında da Orman İdaresi tarafından Sorgun Tapulama Mahkemesinde açılan davanın redle sonuçlanması ile 16.09.1982 tarihinde tespit gibi tescile karar verilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir TMK.nun 713/2. maddesi “ölüm ve gaiplik yanında tapu kütüğünde malikin kim olduğunun anlaşılamaması ...” halini de düzenlemiştir. Kanunun açık hükmü dikkate alındığında kayıt malikinin tanınmayan, bilinmeyen, adresi belirlenemeyen bir şahıs değil, tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamaması durumu öngörülmüştür. Tapu sicilinden kim olduğunun anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır. Yargıtay İçtihatlarına göre; genel olarak gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulü gerekir. Ayrıca tapu kütüğünde malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığı kabul edilir. Halbuki, geri çevirme üzerine dosya arasına alınan dava konusu parsellerden 294 parsele ilişkin Tapulama Mahkemesinin 1981/369 Esas, 1982/209 Karar sayılı dosyasında, 294 parsele ilişkin davanın tapu maliki ...’ye yöneltilerek tebligatların yapıldığı ve dosya içerisindeki beyanlara göre de tapu maliki Mevlüde’nin Hazinenin savunmasında ileri sürdüğü gibi ... ile evli olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları, 294 parsele ilişkin hüküm dosyası ve tapu kayıtlarına göre, kayıt malikinin baba adı, doğum tarihi itibariyle tapu sicilinden kim olduğu anlaşılan biri olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken TMK.nun 713/2. maddesi yanlış yorumlanarak ve değerlendirilerek bilinmeyen bir kişi olarak kabul edilmesi ve iptal ve tesciline karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.