MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile mahkemesi sıfatıyla)
DAVA TÜRÜ :Tazminat
... ile ... aralarındaki tazminat davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 30.09.2009 gün ve 683/529 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; evlilik birliği içinde taraflarca birlikte edinilen 218 ada 48 parselde bulunan 9 numaralı, 104 ada 2 parselde bulunan 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere, vekil edeninin evlilik birliği sırasında sunduğu katkının yarı payına mahsuben şimdilik 6500 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Bilahare, davacı vekili 04.04.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettikleri alacakla birlikte 11962 TL. alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; sözü edilen gayrimenkullerin satın alınmalarında davacının bir katkısının bulunmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının, dava konusu taşınmazların alınmasında katkısı olduğu hususu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar 01.01.1963 tarihinde evlenmiş, 11.10.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 19.06.2006 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. TMK.nun 179. Maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise TMK.nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 27.02.1998 tarihinde satın alma yoluyla davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 218 ada 48 parsel üzerindeki 9 numaralı bağımsız bölümün, edinilmesinde ve iyileştirilmesinde davacının katkıda bulunduğu kanıtlanamadığına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan 218 ada 48 parselde bulunan 9 numaralı bölüme yönelik davanın reddine ilişkin hüküm bölümünün ONANMASINA,
Davacı vekilinin, dava konusu 104 ada 2 parselde bulunan 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerine karşı açılan davanın reddine ilişkin hüküm bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... ilçesi-... Köyünde yer alan, 104 ada 2 parselde bulunan 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümler, davada yer almayan 3. şahıslardan satın alma yoluyla edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli bulunduğu, sırasıyla 19.03.2003 ve 15.05.2003 tarihinde davalı adına tapuda kayıtlı iken, her iki taşınmazda davalının boşanma davası devam ederken 21.11.2005 tarihinde satışı üzerine, halen davada yer almayan ... adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır.
TMK.nun 222. maddesi son fıkrası hükmüne göre, bir eşin bütün malları aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir. Dava; taşınmazların davalı tarafından satın alınma tarihine göre, katkı payı alacağına ilişkin olmayıp, katılma alacağına ilişkin bulunduğuna göre, davacı tarafın katkısının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir .
Kural olarak; edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli bulunduğu dönemde edinilen taşınmazların yalnız eşlerden biri adına tescil edilmiş olması, diğer eşin katılma alacağı hakkını ortadan kaldırmaz. Davacının katılma alacağı, eklenecek değerlerden (TMK. m. 229) ve denkleştirmeden (TMK. m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK. m. 219) toplam değerinden varsa mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK. m. 231) yarısı üzerinden (TMK. m. 236/1) taleple bağlı kalınarak hesaplanır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan, dava konusu 104 ada 2 parselde bulunan 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlere karşı açılan davanın reddine ilişkin hüküm bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4., HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.