MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.11.2006 gün ve 71/112 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili harici satış ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 220 ada 32 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümü Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hazine, yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy