MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Borca itiraz
... ve ... ile ... aralarındaki borca itiraz davasının reddine dair ... İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2012 gün ve 2/4 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından borçlu firma ...'ın kullandığı kredilerden kaynaklı borcu nedeniyle kendisinin ve üçüncü şahıs ...'ın taşınmazları üzerine konulmuş ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmiş adı geçenlere icra emri tebliğ edilmiştir. Takip borçluları icra mahkemesine başvurularında faize itirazları yanında yapılan takipte verilen ipotek limitlerinin aşıldığı yönünde de şikayet bildirmişlerdir. İcra mahkemesince takibin İİK.nun 150.maddesine dayanılarak yapıldığını, anılan maddede öngörüldüğü üzere borçluların kendilerine gönderilen ihtara 8 gün içerisinde itiraz etmedikleri bu durumda borçluların icra mahkemesine şikayet haklarının bulunmadığı ve icranın geri bırakılmasının istenemeyeceği gerekçesi ile istem reddedilmiştir. İİK.nun 150. maddesi, paraya çevrilecek ipoteğin nitelik olarak üst sınır (limit) ipoteği olmasına rağmen alacaklının ilamlı takip yapabilmesinin özel bir yolu olup bu durumda dahi bankanın gönderdiği hesap özeti, tazmin talebi veya ödeme ihtarında yer alan tutar ipoteğin üst sınırını aşıyorsa, takibe ancak ipotek üst sınırını teşkil eden miktar için devam edilebilecek, ipotek üst sınırını aşan miktar için ise haciz yolu ile ayrı bir takip yapılabilecektir ( Prof.Dr.Ali ... İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takip, Kuru, İcra İflas Hukuku El Kitabı syf.866, Pekcanıtez Atalay/..., İcra İflas Hukuku 4.Bası, syf.335 ).
Bu durumda ihtarname kapsamında alacak, itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşse de limiti aşar biçimde takip yapılmasına ipoteğin içeriği nedeniyle olanak yoktur. Limitin aşıldığına ilişkin şikayet ise ilama aykırılık şikayeti olup her aşamada ileri sürülebilir ve mahkeme tarafından incelenerek karara bağlanmalıdır (HGK.21.06.2000 tarih 2000/12-1002 E.).
Bu durumda borçluların limit aşımı ile ilgili şikayetleri yukarıdaki kurallar doğrultusunda incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.