MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 230/322 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hüküm davalı ... vekili tarafından avukatlık ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat ile temsil olunduğuna göre avukatlık ücretinin bu kararı veren mahkemece nazara alınması ve davacıya yüklenmesi gerekir. Bu ilke 24.05.1945 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararıyla da benimsenmiştir. Mahkemece avukatlık ücretinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-3 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.