MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.10.2011 gün ve 435/787 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava katkı payı alacağına ilişkin olduğuna, gerek katkı payı alacağı ve gerekse katılma alacağı davalarında ayin (mülkiyet) hakkı istenemeyeceğine, (07.10.1953 T. ve 1953/8 E., 1953/7 sayılı YİBK.Hukuk Bölümü K.) davacı sadece 43 ada 3 sayılı parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının 1/2 oranında iptal ve tescilini istediğine, 4721 sayılı TMK'nun 240. maddesinin katkı payı alacağına konu davalarda uygulama olanağı bulunmadığına göre davacının esasa ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan esasa ilişkin (tapu iptali ve tescil davasının) hükmünün ONANMASINA,
Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; yerel mahkemece, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde; "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince hesap edilen 3440 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" karar verilmiş, ancak 3440 TL vekalet ücretinin ne miktar üzerinden hesaplandığı hüküm fıkrasında ve gerekçede açıklanmamıştır. Yargılama sırasında 47500 TL dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlandığı ve bu harcın hükümle birlikte tahsil edildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davanın değeri 47500 TL olduğuna göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına nisbi vekalet ücreti taktiri gerekirken, neyin üzerinden hesaplandığı anlaşılamayan daha düşük miktarda vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı vekilinin, vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile, yerel mahkemenin sadece vekalet ücretine yönelik hüküm bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına ve 21,15 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy