MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Hukuk Genel Kurulunun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili İcra Mahkemesinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda; takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak;
1-Takasa konu alacağın İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması,
2-Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,
3-Alacağın ilama bağlanması.
Hallerinde icra mahkemesinde incelenmesi ve istemin sonuçlandırılması mümkündür.
Somut olayda; borçlunun takas talep ettiği Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2011/10543 sayılı dosyasında 33.000 TL asıl alacak için takibe geçildiği borçlu SS. Eryaman Yağızkent Yapı Kooperatifinin 18.000 TL asıl alacak ile bu miktarın fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmakla itiraz edilmeyen miktardaki alacak için takip kesinleşmiştir. Alacaklı kesinleşen bu alacağı yönünden takas isteyebilir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.