MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat
... ile Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü ve ..., dahili davalılar Babalı Köyü Tüzel Kişiliği ve Gözbaba Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2000 gün ve 407/368 sayılı hüküm Yargıtay Denetiminden geçerek 04.10.2001 tarihinde kesinleşmiş, davacının talebinin reddine ilişkin ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... 16.04.2012 havale tarihli dilekçesinde, Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1999/407 Esas sayılı sınırlandırmanın iptali ve tescil davası ile birleştirilen aynı mahkemeye ait 1999/409 Esaslı tazminat dava dosyası hakkında herhangi bir karar verilmediğini açıklayarak, birleşen 1999/409 Esas sayılı dava dosyası incelenerek tazminat konusunda bir karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı tarafından açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil davası ile birleşen tazminat davasına ilişkin 1999/409 Esas sayılı dosyadaki talep yönünden inceleme yapılarak her iki davanın ayrı ayrı reddine karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 04.10.2001 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen hüküm üzerinde değerlendirme yapılarak herhangi bir karar verilemeyeceği açıklanarak ek kararla talebin reddine karar verilmesi üzerine; süresi içerisinde ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı tarafından Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/407 Esas sayılı dosyasında, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanılarak sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğinde bulunulduğu, aynı mahkemenin 1999/409 Esas sayılı dava dosyası ile taşınmaz üzerindeki mahsulün biçilmesi nedeniyle tazminat istediği, mahkemece irtibat nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirildiği ve yapılan yargılama sonunda kazanma koşulları oluşmadığından sınırlandırmanın iptali ve tescil isteği ile tazminata ilişkin birleşen davanın reddine karar verildiği, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece onandığı, karar düzeltme isteğinin reddine karar verildiği ve hükmün 04.10.2001 tarihinde kesinleştiği belirlendiğine ve davacının birleşen dosyakonusunda karar verilmediği yönündeki talebi yerinde olmadığı gibi aşamalardan geçerek
kesinleşmiş ilam üzerinde ek kararla yeni bir karar verilmesi mümkün bulunmadığına göre
mahkemece talebin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy