MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair İstanbul 19. (Eski Sarıyer 1.)Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.07.2010 gün ve 370/229 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, dava dilekçesinde; kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak dava dilekçesinde sınırları gösterilen taşınmaz bölümünün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ...'na yöntemine uygun bir biçimde dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, oturumlara katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, takip edilmemesi nedeniyle 16.02.2010 tarihi itibariyle işlemden kaldırılan davanın 3 aylık yasal süresinde yenilenmediği gerekçesiyle 12.07.2010 tarihinde HUMK.nun 409. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazine, yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, HUMK.nun 423 vd. ile HMK.nun 330.maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına vekalet ücreti taktir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün sadece vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.