MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet (icra memur muamelesi)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili şikayetinde; diğer şikayet nedenleri dışında alacaklının icra dosyasında mevcut belge ile icra emrine dayalı takip başlatmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle de takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2009/21930 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklılar tarafından davacı borçlu aleyhinde Münih Noterliğinin 2648/2008 L numaralı 28.10.2008 tarihli Hemen İcrası Kabil Borç Kabul Taahhütnamesine istinaden 21.10.2009 tarihinde ilamlı icra takibi yapılmıştır.
İİK.nun 38. maddesinde ilam mahiyetini haiz belgeler sayılmıştır. İİK.nun 38. maddesine göre "mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi re'sen tanzim edilen noter senetleri, istinaf ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler ilamın icrası hakkındaki hükümlere tabidir "maddede para borcu ikrarına havi re'sen tanzim edilen noter senetlerinden söz edilmektedir.
Yukarıda belirtilen borç kabul taahhütnamesinin tercümesinin birinci sayfasında 28.10.2008 tarihinden sonra gelen "Ben Münih Noteri .... 3,80335 München adresindeki Noterlik Dairemde görev başındayken .......T.C. Vatandaşı Bay ... müracaat ederek şöyle söze başladı ...(son satırda) müracaat eden kişinin isteği üzerine aşağıdaki taahhütname tarafımdan düzenlenmiştir...." şeklindeki ibarelerden belgenin noterlikçe re'sen düzenlendiği 23.11.1981 tarihli "yabancı resmi belgelerin onaylanması zorunluluğunun kaldırılması sözleşmesi Türkiye Büyük Millet Meclisince kabul edilmiş 16.03.1983 tarih 17989 sayılı resmi gazetede yayınlanarak 05.06.1983'te yürürlüğe girmiştir. Bu sözleşmenin 1. maddesinde noter senetlerinin diplomasi ve konsolosluk temsilciliklerince onaylanması zorunluluğu kaldırılmış borç kabul belgesinin düzenlendiği ülkenin yetkili makamınca tasdiki yeterli görülmüştür.
O halde takibe dayanak Münih Noterliğinin 2648/2008 L numaralı 28.10.2008 tarihli Hemen İcrası Kabil Borç Kabul Taahhütnamesi İİK.nun 38. madde hükmü gereğince para borcu ikrarını havi re'sen tanzim edilen noter senetleri mahiyetinde olup ilamlı takip yapılmasında yasaya aykırılık söz konusu olmadığından istemin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. Maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.