MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
... ile Hazine ve... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.03.2012 gün ve 354/96 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... Köyü ...mevkiindeki doğusu dere, batısı 471 parsel, kuzeyi 470 parsel ve güneyi...tarlaları ile çevrili taşınmazın müvekkilinin murisi babası tarafından 1972 yılında kavak fidanları dikilmek suretiyle kavaklık haline getirildiğini, bu tarihten önce de tarım arazisi olarak kullanıldığını, murisin vefatından sonra müvekkiline ve kardeşlerine kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın tapulama dışı bırakıldığını, 20 yılı aşkın süredir müvekkili ve kardeşleri tarafından kullanıldığını, Hazine, orman veya başkası ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın müvekkili ve kardeşleri adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... temsilcisi, davanın reddini savunmuş; davalı köy davaya karşı bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Davalı ... temsilcisinin aşağıda belirtilen husus dışında diğer temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine,
Ancak, dosya kapsamı ile dava dilekçesindeki bilgilere göre, davacının taşınmazın babasından kaldığını iddia ederek tüm mirasçılar adına tapuya kayıt ve tescilini istediği, murisin veraset belgesi temin edilmeden, diğer mirasçılar araştırılıp taraf teşkili sağlanmadan kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla davada taraf teşkili, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın başından itibaren Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği gözetilerek, davacının babasına ait veraset belgesinin alınması için davacıya süre ve imkân verilmesi, veraset belgesinde yer alan dava dışı mirasçıların açılan davada yer almasının sağlanması ya da açılan davaya karşı olurlarının alınması veya TMK'nun 640/3. maddesi gereğince miras şirketine temsilci atanmak suretiyle ve onun huzuruyla davanın yürütülmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip miras hisseleri de nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır.
Açıklanan nedenle davalı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.