MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile Yaylımlı Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve müşterekleri, dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2007 gün ve 117/261 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, 123 ada 65 parselin sınırlarının kadimden beri aynı ve sabit olduğu halde, kadastro sırasında 4000 m2'lik kısmının 123 ada 64, 500 m2'lik kısmının 123 ada 56 ve 3500 m2'lik kısmının da 123 ada 132 parsele dahil edildiğini açıklayarak 123 ada 65 parsele tecavüzlü görülen tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili ile taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesini talep etmiştir.
Dahili davalı Hazine vekili ile davalı gerçek kişiler; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 123 ada 64 ve 132 parsel yönünden davanın kabulüne, 02.07.2007 tarihli raporda B harfi ile gösterilen 6088 m2'lik kısmın 123 ada 64 parselden, 08.11.2007 tarihli raporda C1 ve B ile gösterilen 872 m2'lik kısımların 123 ada 132 parselden iptali ile davacı adına tesciline, 123 ada 56 parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün kabule ilişkin bölümleri dahili davalı Hazine vekili ile davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacıya ait 123 ada 65 parsel kadastro çalışmaları sırasında, 18.10.1989 tarihinde, senetsizden, ...oğlu ...adına tespit edilmiş ve tutanak itirazsız 18.03.1990 tarihinde kesinleşerek ...adına tapu kaydı oluşmuştur. Davacı 123 ada 65 parseli 10.07.1996 tarihinde tapu memuru huzurunda düzenlenen resmi sözleşmeyle satın almıştır. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık; davacıya ait taşınmazın öncesinde babasına ait iken kardeşi ...'e taksimen kaldığını, sonrasında da davacının satın aldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece bu beyanlar esas alınarak dava konusu taşınmaz bölümlerinden bir kısmının 50 yılı aşkın zamandır davacının zilyetliğinde olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK.nun 719.maddesi gereğince çaplı taşınmazların satışında, satın alınan şahsi hakkın çap ile sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. Davacı vekili, davacı adına kayıtlı taşınmazın sınırlarının kadimden beri aynı olduğunu açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, tapulu taşınmaz ile birlikte dava konusu taşınmaz bölümlerinin de satın ve devralındığı ispatlanamamıştır. Bu bölümlere ilişkin satıcısından dava hakkının devralındığı da kanıtlanamamıştır. Davacı 123 ada 65 parseli çap ile satın aldığından satın alınan hak çap ve tapu kaydındaki miktar ile sınırlıdır. Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı Hazine vekili ile davalı ...'un temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4 (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 14,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy