MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
... ile....aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.04.2012 gün ve 562/240 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 220 ada 2 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ve davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesi üzerine; hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal ve kadastro tespitinden önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 996. maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında Avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi hükümleri uyarınca sadece davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken, davası reddedilen davacı yararına da vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının "5" nolu bendinde yer alan “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesi uyarınca 600,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," sözcük dizisinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.