MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili şikayetinde, davalının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/476 Esas ve 2010/667 Karar sayılı ilamına dayanarak müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2012/5053 Esas sayılı yapılan takipte davacı borçlunun icra takibine konu ilamda vekili marifeti ile temsil edilmesine rağmen ödeme emrinin vekiline çıkartılmadığını belirterek icra takibinin iptalini talep etmiştir. Mahkemenin davanın esası hakkındaki davanın reddi gerekçesi yerinde olup bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değil ise de;
21.12.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirtildiği üzere icra mahkemelerinde duruşmasız işler için 220 TL vekalet ücretinin öngörüldüğü, somut olayda ise mahkemece evrak üzerinden karar verildiği halde duruşmalı işler için geçerli olan 400 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/291 E., 2012/284 K. sayılı ve 17.05.2012 tarihli kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin (3) no'lu bendindeki; "400 TL" rakamının karar metninden çıkartılarak yerine; "220 TL" rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve harç alınmasına mahal olmadığına 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi