MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Takibin iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu hakkındaki takip ilamlı icra yolu ile başlatılmış bulunduğundan konu ile ilgili İİK.nun 33. ve müteakip maddelerinde itirazın reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı halde mahkemece istemi ret edilen borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kısmen kabulü ile Beykoz İcra Mahkemesinin 2012/59 Esas, 2012/136 Karar sayılı, 18.04.2012 tarihli kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan “%40 oranında icra inkar tazminatının şikayetçiden alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin tümünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy