MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.04.2012 gün ve 22/61 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tarafların ortak miras bırakanı ...’un 15.05.1977 tarihinde öldüğü, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığına, ölmeden önce muris ...’un davalı ...’nın annesi ve 01.02.1973 tarihinde ölen eşi Rukiye’nin ilk kocasından kalan bir taşınmazını sattığı ve eşi ...’nin sorun çıkarması ve durumu savcılığa bildireceğini söylemesi üzerine dosya arasında bulunan 01.06.1967 tarihli harici satış senediyle dava konusu 137 ada 18 sayılı parselin yerini bir nevi takas yapılmak suretiyle ...’ye verdiği, ...’nin de bunu kızı-davalı ...’ya devrettiği, taşınmazın kadastrodan önce tapusuz olması nedeniyle mülkiyetin TMK'nun 763. maddesi uyarınca davalı ...’ya bu şekilde geçtiği belirlendiğine, öte yandan muris ...’ın sadece erkek çocukları arasında terekenin paylaşıldığına, kızların da katılımı ile yöntemine uygun bir biçimde bir tereke paylaşımı söz konusu olmadığına, bu nedenle geçerli bir paylaşımdan söz edilemeyeceğine, tüm bunlara bağlı olarak murisin oğlu ve davacının babası...’in sadece bu taşınmaz üzerinde değil tereke dahil ve muristen kalan tüm taşınmazlar üzerinde fer’i zilyetliğini sürdürerek terekeye dahil taşınmazları kullandığı dosya ve keşif tutanağı kapsamıyla saptandığına, tereke malları üzerinde ... tarafından sürdürülen zilyetliğin terekenin yöntemine uygun bir biçimde paylaşılmamış olması nedeniyle tüm mirasçılar adına sürdürülmüş sayılması gerektiğine, murisin sağlığında yukarıda açıklandığı biçimde taşınmazı davalının annesi ...’ye verdiği ve ondan da kızı ...’ya geçtiği keşifte dinlenen Yerel Bilirkişi beyanlarıyla davalı tanığının açık ifadesiyle tespit edildiğine göre, yerinde olmayan davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 08.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy