MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.05.2012 gün ve 607/251 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayanarak bir parça tapusuz taşınmazın müvekkili adına tapu siciline tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı ... Kişiliğine dava dilekçesi yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmesine karşın, oturumlara katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacının kesin süreye rağmen keşif giderlerini yatırmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün esası süresinde davacı vekili, Avukatlık ücretine ilişkin bölümü ise, davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 27.04.2012 tarihli yargılama oturumunda; davacı tarafa 548,50 TL keşif giderlerini yatırması için bir hafta kesin süre verilmiş ve gerekli ihtarat yapılmıştır. Davacı tarafça dosya içerisine sunulan 04.05.2012 tarihli makbuzla, keşif giderlerinin süresinde yatırıldığı anlaşıldığı halde, Mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp, tartışılıp, değerlendirilerek istek hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davacı tarafça keşif giderlerinin verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçe nedeniyle, davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile Usul ve Kanuna aykırı görülen Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Hazine vekilinin Avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazları inceleme konusu yapılmamıştır. HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.