MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.01.2012 gün ve 461/60 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, dava konusu 1778 sayılı parselin kadastro tutanağının 16.11.1982 tarihinde kesinleştiğine, davanın açıldığı 16.08.2010 tarihine kadar kadastrodan önceki neden bakımından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. fıkrasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna, davacı vekili her ne kadar kadastrodan sonraki sebep bakımından 12.10.2001 tarihli adi yazılı "anlaşma belgesine" dayandığını açıklamış ise de, tapulu taşınmazların TMK'nun 706, 6098 sayılı TBK'nun 237 ve 2644 sayılı TK'nun 26. maddesi gereğince, satışları resmi şekilde yapılmadıkça harici satışların hukuken geçerli bir sonuç doğuramayacağına, alıcısına herhangi bir hak bahşetmeyeceğine, bu bakımdan davacının anlaşma senedine konu yapılan yeri fiilen kullanması sonuca etkili görülmediğine göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy