MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.03.2012 gün ve 164/75 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları gösterilen, dava dışı 617 parselin sınırında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün 1985 yılından beri aralıksız olarak tarım arazisi olarak kullanıldığını açıklayarak vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı Köy temsilcisi davaya bir diyeceği bulunmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporuna A harfiyle gösterilen 5.321,93 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline, 356,40 TL bakiye harcın davalı köyden, toplam 940.95 TL yargılama gideri ile 1.200 TL vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan yerdir. Mahkemece, kazanma süresi ve koşullarının davacı lehine gerçekleştiği açıklanarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Taşınmaz başında yapılan 06.04.2011 tarihli keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanığın beyanları alınmış ise de usulüne uygun olarak kimlikleri tespit edilmemiş ( 6100 sayılı HMK.254 m.) ve beyanlarının alınmasından önce aynı kanun hükümleri uyarınca yeminleri yaptırılmamıştır. (HMK.258 m.)
Bundan ayrı; dava, TMK'nun 713/1.maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Aynı maddenin 3.fıkrası hükmüne göre; tescil davası, Hazineye ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerine karşı açılır. Tescil konusu taşınmaz İnceğiz Köyü sınırları içerisinde
bulunmaktadır. Hükümden sonra 12.11.2012 tarihinde kabul edilerek, 06.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1.maddesinin 4 bendi uyarınca, ... il mülki sınırları içerisinde bulunan köylerin tüzel kişiliği kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine bağlı mahalle haline getirilmiştir. Taraf teşkili, dava koşulu olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gereken kamu düzenine ilişkin hususlardandır. (HMK. 114 ve 115 m). O halde; yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde davanın ilgili Kamu Tüzel Kişisine yöneltilmesi, yargılamaya geldiği takdirde savunma ve delillerinin tespiti, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Diğer yönden; tescil davalarında ...'nin ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliği'nin davada yer alması TMK'nun 713/3. maddesi uyarınca yasal hasım olmasından ileri gelmektedir. Davanın kabulü halinde ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişisi harç, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy