MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Takibin taliki veya iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Takip borçlusu, kredi sözleşmesi asıl borçlusu ve ipotek veren konumunda bulunan ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekili icra mahkemesine başvurusunda diğer şikayetleri yanında şikayet dilekçesinin 4. maddesinde takip konusu ipotekler üst sınır ipoteği olmasına karşın takip alacaklısı tarafından ipotek limitleri ile sınırlı olarak takip yapılmadığını belirtmiş, limit aşımı şikayetinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddiaların yargılamaya muhtaç olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş olduğu görülmektedir.
İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde borçlu ipotekli takipte sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere takip edilebilir. Limit aşımına ilişkin şikayet süreye tabi değildir. Kaldı ki, olayımızda borçlu icra emri tebliğinden itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesinden limiti aşan kısmın iptalini istemiştir. Ayrıca, hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmemesi, limit aşımına yönelik şikayetin dinlenilmesine engel değildir.
Yapılan tüm açıklamalar ışığında, mahkemece limit aşımı şikayeti incelenip bu konuda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy