MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile Hazine, Molla Kasım Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.09.2011 gün ve 13/461 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, hibe ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, teknik bilirkişilerin 26.05.2010 havale tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renk ile gösterilen 2.084,26 m² taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Kadastro Müdürlüğünün, mahkemeye hitaben yazdığı karşılık yazıda; dava konusu taşınmazın 1977 yılında kesinleşen tapulama çalışmalarında kısmen 766 sayılı Tapulama Kanununun 2. maddesi gereğince, kısmen de dere olduğundan tapulama harici bırakıldığı açıklanmıştır. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın adına tapuda kayıtlı 600 parsel sayılı taşınmazla bütün olduğunu, bu yerin öncesinde babasına aitken, onun tarafından kendisine bağışlandığını, babası ile birlikte eklemeli zilyetliğinin 50 yıldan fazla olduğunu açıklayarak tescil talebinde bulunmuştur. 600 parsel, kadastro çalışmaları sırasında, Eylül 1969 tarih ve 255 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak, 43.600 m² yüzölçümlü olarak, 14.11.1976 tarihinde kayıt maliki mirasçıları ...,...,...,...,...,adlarına tespit edilmiş, tespitin itirazsız kesinleşmesiyle 25.3.1977 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur. 04.10.1999 tarihinde yapılan satış ile taşınmazın tamamı davacı adına tapuya tescil edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılmış tapusuz yerdir. Davacı ise taşınmazı adına kayıtlı bulunan 600 parselin kapsamında satın ve devraldığını ileri sürerek istekte bulunmuştur. Ne var ki, önceki maliklerden (zilyetten) tespit dışı kalan bu yere ilişkin dava hakkını devir aldığı hususu kanıtlanamamıştır.
Şu halde, davacının satın aldığı taşınmaz bölümü TMK.nun 719. maddesi hükmü uyarınca çap kaydı kapsamı ile sınırlı olup, dava konusu tapusuz taşınmaz bölümü bakımından ise, zilyetliği en erken çapa dayalı tapulu taşınmazı satın aldığı 04.10.1999 tarihinden itibaren başlayacaktır. Bu bakımdan satın alma tarihinden dava tarihine (12.01.2009) kadar 20 yıllık kazanma süresi dolmamıştır. Davanın açıklanan nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4 (HMK.m 297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy