MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı Sentez Turz. San. ve Tic A.Ş. tarafından, DT Seyahat Acentesi Denizcilik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde başlatılan ipotekli takipte, gayrimenkulün 324/16560 hissesi alacaklıya ihale edilmiştir. Alacaklı tarafından yatırılması gerekli KDV, damga vergisi, tellaliye, cezaevi ve tahsil harçları ödenmiş, icra dairesince alıcı ( alacaklı ) adına tescil için Tapu Sicil Müdürlüğüne, 12.07.2010 da müzekkere yazılmıştır. Borçlunun Üsküdar 1. İcra mahkemesine 10.07.2012 tarihli başvurusu üzerine, mahkemece 13.07.2012 tarihli ara kararıyla, ''karar verilinceye kadar icra dosyasındaki tüm icrai işlemlerin tedbiren durdurulmasına'' karar verilmiştir. Bu tedbir kararının aynı gün icra dairesine ibraz edilmesi üzerine, dairece Tapu Sicil Müdürülüğüne müzekkere yazılarak, "gayrimenkulün alıcı adına tescili işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğinden, tescil işlemlerinin ikinci bir yazışmaya kadar durdurulması gerektiği'' bildirilmiştir. Alacaklı vekil, bu işlemin yasaya aykırı olduğundan, iptali için şikayette bulunmuştur. Mahkemece, tedbir kararının verildiği dosyadaki dava tarihinin (10.07.2012), tescil yazısından önce olduğundan ve de anılan bu işleminin şikayet olarak icra mahkemesine getirilerek karara bağlamasının mümkün de bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
HMK.nun 389 ve devamı maddelerinde ihtiyati tedbir konusunun düzenlendiği, ilgili maddeler incelendiğinden; tedbirin talep edildiği (davanın açıldığı) tarihten itibaren hüküm ifade edeceği hususunda bir açıklamanın bulunmadığı, bu durumda tedbir kararının verildiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceğinin kabulü gerekir.
Somut olayda icra dairesince tapu sicil müdürlüğüne tescil işlemleri için müzekkere yazıldığı tarihten sonra tedbir kararının verildiği ve icra dairesine ulaştığı görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece 13.07.2012 tarihi itibariyle tedbiren durdurulan icra müdürlüğü dosyası üzerinde tapuya müzekkere yazılarak işlem yapılması, tedbir kararına aykırı olduğu gibi tapu sicil müdürlüğündeki tescil işlemleri icrai işlem niteliğinde bulunmayıp, tedbir kararının kapsamına girmediğinden, şikayete konu 2. müzekkere ile ilgili işleminin iptaline karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararını yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK. nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K. nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy