MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ... mirasçıları; ... (...) ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.07.2011 gün ve 482/336 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı tarafından dava konusu 102 ada 34 sayılı parsel bakımından açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın yapılan yargılanması sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsımından, dava konusu 102 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 16.11.1998 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ... adına tespitinin yapıldığı, tespitin itirazsız olarak 18.03.1999 tarihinde kesinleşmesiyle tapu kaydının oluştuğu ve tapunun halen intikal görmediği belirlenmiştir. Dosya arasında bulunan Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2176-2148 sayılı mirasçılık belgesinden tapu kayıt maliki olan ... ...'ün 15.12.2005 tarihinde bekar ve çocuksuz öldüğü, geriye mirasçı olarak kardeşi ile ölen kardeşinin çoçuklarının kaldığı anlaşılmıştır. Tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin davaların, tapu sicilinde malik olarak gözüken gerçek kişi ya da tüzel kişiler aleyhine, gerçek kişilerin ölmesi durumunda ise yasal mirasçılarına yöneltilmesi gerekmektedir. Dava, başta tapu kayıt malikinin mirasçılarından birisine karşı doğru hasım gösterilerek açılmış, taşınmaz halen iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan ve tüm mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunudan, yargılama sırasında Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2176-2148 sayılı mirasçılık belgesinde belirtilen diğer mirasçılar davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmıştır. Ne var ki, yargılama sırasında tapu kayıt maliki ... ...'ün nüfus kaydı 20.01.2009 tarihinde idari yoldan Bursa ili, ... İlçesi, Kuruçeşme Köyü Cilt No:38 ve Hane No:9 daki baba hanesine taşınmıştır. Bu kapsamda, ...'nin soyadı değiştiği gibi kaydın taşındığı hanede önceden kayıtlı bulunduğu hanede belirtilen kardeşleri dışında davada taraf olmayan ve Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2176-2148 sayılı mirasçılık belgesinde belirtilmeyen başka kardeşleri de bulunmaktadır. Bu durumda, nüfus kaydının taşınması sebebiyle davada ... ...'ün (...) mirasçısı sıfatıyla davalı olarak yer alması gereken kimselerin yeniden değerlendirilmesi ve belirlenmesi gerekir.
Hal böyle iken, mahkemece yapılacak iş, davacı tarafa Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2176-2148 sayılı mirasçılık belgesinin iptali istemiyle hasımlı (mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilerek) olarak dava açması için imkan ve süre verilmesi, davanın sonucuna göre taraf teşkilinin denetlenmesi ve sağlanması, davada taraf olmayan kişilerin mirasçı olduklarının belirlenmesi halinde davanın bu kimselere yöneltilmesi, yargılamaya geldikleri taktirde savunma ve delillerinin tespit edilerek ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Bu kapsamda, mahkemece, ortaya çıkan bu yeni durum karşısında taraf teşkilinin yeniden değerlendirilip denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Dahili davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 145,95 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden dahili davalı ...'e iadesine 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.