MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Takibin taliki veya iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı tarafından boşanma ilamı ekinde lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla, ilamların icra yoluyla takip başlatılmış, borçlu takip konusu alacaklara ilişkin olarak ilamın kesinleşmediğinden takibin iptali şikayetinde bulunulmuş, mahkemece maddi ve manevi tazminat alacaklarına ilişkin ilamın şahsın hukukuna ilişkin olduğu ve kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden, şikayetin kısmen kabulüne, takibin maddi ve manevi tazminatlar yönünden iptaline karar verilmiştir.
HMK.nun 367/2. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümleri de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma ilamı kesinleştiği takdirde tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetilerek kesinleşmelerine gerek yoktur. (HGK.nun 28.02.2011 tarih 2001/12-206 E. 2001/217 K. ve 22.10.2008 tarih 2008/12-656 E. 2008/638 K.)
Somut olayda takip konusu ilam örneği ve kesinleşme şerhi incelendiğinden, hükmün nafaka, maddi ve manevi tazminatlar yönünden temyiz edildiği, boşanma yönünden ise temyiz edilmediğinden 12.09.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece 18.10.2011 takip tarihinden önce ilamın boşanmaya ilişkin hükmünün kesinleştiği, aile hukukuna (boşanmaya) ilişkin feri alacaklar olarak hükmedilen maddi ve manevi tazminatın ise kesinleşmeden icra edileceği nazara alınarak şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulü yönünden hüküm kurulması isabetsizdir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK.m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.