MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlular hakkında başlatılan menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlunun itirazı üzerine İcra Mahkemesi'nce verilen kararın bozulmasından sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi ile verilen raporda, şikayetçi ...un 78165 nolu taksitli kredi nedeni ile takipte sorumlu olduğu miktarın genel takip tutarına oranı % 56.95 olarak belirlendiği halde, adı geçen borçlunun sorumlu olduğu miktar 37.297,89 TL olarak hesaplanmıştır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde, ihale bedelinden bu kredi borçlusunun sorumlu olduğu % 56.95 oranındaki miktar düşülüp buna göre şikayetçi hakkında rehin açığı belgesinin hangi rakam üzerinden düzenleneceğinin belirlenmesi gerekirken asıl alacağın raporda aynen yer aldığı görülmektedir.
Mahkemece, bu eksikliğin giderilmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy