MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.05.2010 gün ve 226/127 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... Metal AŞ. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili Avukat ..., davalı ..., ve davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar ... Metalsan Tic. AŞ. ve müşterekleri vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı Hazine vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi.Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hüküm, davalılardan 150 ada 3, 4 ve 6 parsel maliklerinden ... vekili Av. ...’e 06.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm ... tarafından süresinde 12.03.2012 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemece nisbi 10.825,85 TL temyiz harcını 7 günlük kesin sürede yatırması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin muhtıra ... vekili yerine ...’a 06.04.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, harcın süresinde yatırılmaması sebebiyle Mahkemenin 28.05.2012 tarihli ek kararı ile de ...’ın temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar da ...’a tebliğe çıkartılarak 01.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.Görüldüğü üzere davalılardan ... davada vekil ile temsil edilmiş, karar da vekile tebliğe çıkartılmıştır. Ancak hükmün davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi sebebiyle sonraki tebligatlar vekil yerine ...’a yapılmıştır.Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi, 07.08.2012 tarihinde yürürlükten kaldırılan Tebligat Tüzüğü'nün 15. maddesi ve 25.01.2012 tarihinde yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesine göre “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” Vekil yerine asile tebligat yapıldığında tebligat geçerli değildir.Bu açıklamalar karşısında vekil ...’in davalı ... vekilliğinden çekildiği veya azledildiğine (HMK’nun 81, 82 ve 83. m., 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 41. m.) dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığından vekili olduğu halde davalı ...’a harçla ilgili muhtıradan itibaren yapılan tebligatlar geçersiz olup, Mahkemenin temyiz isteğinin reddine dair 28.05.2012 tarihli ek kararının ... vekiline tebliğe çıkartılması, usulüne uygun tebliğden itibaren yasal temyiz süresinin beklenmesi, Yerel Mahkeme Hakimi tarafından eksikliğin tam olarak yerine getirilmesi hususunda gerekli denetim de yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy