MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2012/269-2013/63
K.. B.. ile M.. K.. ve müşterekleri aralarındaki mülkiyetin tespiti davasının reddine dair Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.02.2013 gün ve 269/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili dava dilekçesinde; vekil edeni ile davalıların .......parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, bu parselin daha sonra yapılan kadastro düzenlemeleri sırasında ...ada .... parsel sayılı taşınmaz olduğunu, davalılardan H.. S.. ve arkadaşları tarafından dava konusu taşınmazın ortaklığının giderilmesi için Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne 09.07.2009 tarihinde 2009/551 Esas sayılı davayı açtıklarını, 25.05.2012 tarihinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, kararın vekil edeni tarafından temyiz edildiğini, dava konusu taşınmaz içerisinde vekil edenine ait ev, ahır, depo, samanlık ve 59 adet çeşitli yaş ve cinste meyveli ve meyvesiz ağaç bulunduğunu açıklayarak dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve halen vekil edeni tarafından kullanılan ev, ahır, depo, samanlık ve .... adet çeşitli yaş ve cinste meyveli ve meyvesiz ağaçların vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar F.. K.., Ü.. Y.., M.. B.., H.. S.., M.. K.., S.. B.., N.. C.., S.. S.. ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçelerinde davanın açılmasında kusurları bulunmadığından her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davacının diğer talepleri ile ilgili Mahkemece uygun görülecek şekilde karar verilmesini talep etmişler, 13.12.2012 tarihli yargılama oturumunda dilekçelerini tekrar etmişlerdir.
Davalı N.. B.. cevap dilekçesi sunmamış, yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, .. parsel (... ada .. parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki ev, ahır, depo, samanlık ve bir kısım ağaçların aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının her zaman satışa konu olacak bina ve eklentileri ile ağaçlar nedeniyle diğer paydaşların mal varlıklarındaki artışı, açacağı eda davası niteliğindeki bir alacak davası ile isteyebileceği ve bu davada muhdesatın aidiyeti konusunun da çözümleneceği, eda davası açılacak yerde davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; celp edilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesi neticesinde taşınmazın davacı ve davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Hukuki yararı olmak kaydıyla paydaşlar tarafından muhdesatın aidiyetinin tespiti davası her zaman açılabilir. Ortaklığın giderilmesi davası kesinleşmiş olsa dahi satış aşamasında da açılabileceği gibi satıştan sonra da önce tespit davası açılarak olumlu karar alındıktan sonra diğer paydaşlara karşı eda davası niteliğindeki alacak (rücu) davasının açılması da mümkündür. Bu konuda kanuni bir engel bulunmamaktadır. Aksi halde hakkın özünün ortadan kalkması söz konusu olacaktır. Bu bakımdan mahkemece taşınmaz üzerinde bulunan dava konusu muhdesatların aidiyetinin tespiti hususunda taraf delilleri doğrultusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 513,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy