MAHKEMESİ : Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2010/839-2012/305
Y.. S.. ile Tapu Sicil Müdürlüğü, A.. S.. ve A.. S.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.03.2012 gün ve 839/ 305 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının babasına aitken ölümü ile mirasçılarına intikal ve mirasçılar arasında yapılan taksimde davacıya isabet eden taşınmazın kadastro çalışmalarında davacı ile birlikte davalılar A.. S.. ve A.. S.. adına 1/3'er pay ile tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayıp Tapu Sicil Müdürlüğünü de davalı olarak göstererek davalılar A.. ve A.. üzerindeki kaydın iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı A.. S.. taşınmazda bulunan su kaynağı üzerinde hakkının olduğunu belirterek açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, davalı A.. S.. taşınmaz ve içinde bulunan su kaynağı üzerinde 1/3 hakkı bulunduğundan ve davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili 14.07.2011 tarihli oturuma iştirak ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar A.. ve A.. üzerinde bulunan kaydın iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine, Hüküm, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK’nun 713/1,996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak dava kayıt malikine yöneltilir. Somut olayda taşınmaz davacı ile birlikte davalılar A.. S.. ve A.. S.. adına kayıtlı olup temyiz eden Tapu Sicil Müdürlüğü'nün taraf sıfatı bulunmamaktadır. Taraf sıfatı bulunmayan Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy