MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tecil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Selim Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.07.2012 gün ve 134/78 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, satın alma ve eklemeli 50-60 yılı aşkın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 141 ada 1 parsel kapsamında kalan yaklaşık 13.000 m2 yerin sınırlandırmasının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kazanma koşulları oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Köy Tüzel Kişiliği cevap vermemiş ve yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen bölümün sınırlandırılmasının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mera niteliğindeki 29463 m2 yüzölçüme sahip, dava konusu 141 ada 1 parsel, kadimden beri köy halkı tarafından hayvan otlatılmak suretiyle mera olarak kullanıldığı, Kadastro Komisyonu'nun 23.05.2003 tarihli kararı kapsamında kaldığı açıklanarak 13.10.2013 tarihinde belgesizden orta malı mera olarak sınırlandırılmış, kadastro tutanağının 14.04.2004 tarihinde kesinleşmesi üzerine özel siciline tescil edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 141 ada 2 parsele uygulanan 15.07.1999 tarih 4 sayılı tapu kaydı dava konusu parsel yönünü mera olarak göstermektedir. Nizalı parsel mera niteliğinde sınırlandırılmış olup uzantısı durumunda bulunan dava dışı 141 ada 42 parsel ile 142 ada 39 parsel orta malı mera olarak sınırlandırılmış ve eylemli mera niteliğindedir. Davacıya ait 141 ada 2 parsele uygulanan tapu kaydında nizalı parsel yönü mera olarak gösterdiğine göre, davacı kendisine ait tapu kaydı ile bağlıdır. Tapu kayıt miktar kadar yer, 141 ada 2 parsel olarak davacı adına tespit ve tescil edildiğine göre, miktar fazlası olan dava konusu yerin sınırda yazılı meradan elde edildiğinin kabulü gerekir. Eylemli durum ve tapu kaydındaki mera sınırı ile kadastro komisyon kararı karşısında dava konusu
yerin meradan kazanıldığının kabulü gerekir. Meralar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamu mallarından olup, özel mülkiyete konu edilemezler. Diğer yönden, süresi neye ulaşırsa ulaşsın mera toprağının imar-ihya, kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Kaldı ki, mera nitelikli bir yerin sürülerek tarım arazisi haline getirilmesi zilyetlik yoluyla iktisabına sebep teşkil etmeyecektir.
Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy