MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın önlenmesi, şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Alacaklı Banka vekili, ihale bedeli üzerinden İcra Müdürlüğü'nce tapu satım harcı kesilmesi işleminin iptalini talep etmiş, Mahkemece, bu harçtan borçlunun sorumlu olması nedeniyle ihale bedelinden ödenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 135/1. maddesi uyarınca, ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünce alınan tapu harcının, vergi memuru sıfatı ile alınması nedeniyle işlemi denetleme görevi idari yargıya aittir.
O halde İcra Müdürü'nün bu nitelikteki işlemi için alacaklı Bankanın yaptığı başvurunun yargı yolu nedeniyle reddi gerekirken, bu isteminde esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. ve devamı maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy