...........
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Takibin .......07.02.2012 tarih 2011/455 Esas 2012/62 Karar sayılı ilamına dayandığı, ilamda davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiği, borçlu tarafça talep edilen 2009 mode......, marka aracın artık üretilmemesi sebebiyle misli ile değiştirme imkanı bulunmadığından İİK'nun 24 maddesi uygulanarak değer tespitine gidilmesinin talep edilmesi üzerine, İcra Müdürlüğü'nce bilirkişi incelemesi yaptırılarak otomobilin anahtar teslimi nakit fiyatının 49.650,00 TL civarında olduğu tespit edilmiş,ancak bu değere İcra Mahkemesi nezdinde itiraz edildiğini, Mahkemece kıymet takdiri işleminin İİK'nun 24 maddesi hükümlerine aykırı olması nedeniyle davanın kabulü ile değer tespiti işleminin iptaline karar verildiğini, iş bu karar doğrultusunda.......sorularak, otomobilinrayiçbedelinin 27.000,00 TL olabileceğinin belirlendiğini, ancak her iki kıymet takdir bedeli arasında fahiş fiyat farkı bulunduğunu, aracın değerinin tespitinde 2. el araç değerinin gözetildiğini, kıymet takdiri işleminin hatalı, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek yeniden kıymet takdiri yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi hükmolunan taşınırın değerinin......olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu” hükmüne yer verilmiştir.
......
Son fıkrada yer verilen bu düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, İcra Mahkemesi'ne denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirebileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir
Bu durumda, Mahkemece ilamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı ....... model aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin taraflardan temin edilerek, makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) aracın değerinin belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.......