MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
K A R A R
HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı Tarifesi’nin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 119,00 TL “temyiz başvuru harcı” yatırılmıştır. Ne var ki, hükmü temyiz edenlerin maktu temyiz karar harcını yatırmakla yetindikleri görülmüştür. Bu durumda alacak miktarı ile hacizli malın değerinden (varsa kesinleşen satış bedelinden) hangisi az ise onun üzerinden hesaplanacak nispi temyiz karar harcının yedi günlük kesin sürede yatırılması konusunda davacı üçüncü kişi ve davalı alacaklı taraf adına muhtıra çıkartılması (HUMK’nun 434/2. maddesi, 10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı, 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı ve HUMK.nun 434/3. maddesi) aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağının ve mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin ihtarı, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlandığı takdirde incelenmesi gerekli bulunduğundan;
1-... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2011/21468 sayılı takip dosyasının mahcuzların satışı ile ilgili tüm evrakın da eklenerek,
2-... (. ...) firmasının ticaret sicil kayıtları ile vergi mükellefiyet kaydının, hangi tarihler arasında hangi adreslerde ne işle iştigal ettiğinin ilgili Vergi Dairesi’nden sorularak buna ilişkin yazı cevabının,
3-borçlu şirketin haciz tarihinden itibaren geriye doğru tüm çalışanlarını gösterir hizmet döküm listesinin ilgili ... Müdürlüğü’nden,
4-Davacı üçüncü kişinin haciz adresindeki iş yerini açtığı tarihteki mali ve sosyal durumunun kolluk aracılığı ile araştırılarak buna ilişkin yazı cevabının temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy