MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
K A R A R
Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde, takibe dayanak ... 11.Aile Mahkemesi'nin 22.04.2011 tarih 2011/566 esas 2011/563 sayılı ilamda alacaklı ... için hüküm altına alınan iştirak nafakası alacağından ödenmeyen birikmiş 1.875,00 TL'nin ve takipten sonra devam edecek aylık 625,00 TL'sinin tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu süresi içinde alacaklının takip dayanağı ilamda taraf olmadığından takip başlatamayacağını ve 18.08.2011 tarihinde reşit olduğundan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece takip dayanağı ilamda davalı takip alacaklısı taraf olmadığı ve lehine hükmedilmiş nafaka alacağı bulunmadığı gibi takip dayanağı ilamda takip alacaklısının velayeti altında bulunduğu annesi lehine hükmedilen nafakanın da TMK 328.maddesi gereğince davalının 18 yaşını takipten önce ikmal etmesi sebebiyle de sona erdiğinden takibin iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kararın alacaklı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.03.2013 tarih ve 2013/4790 Esas, 2013/4009 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00 TL'yi geçmediğinden bahisle Mahkeme kararının temyiz kabiliyetinin bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, alacaklının takibinde, takip tarihinden itibaren devam eden aylara ilişkin nafaka talebi bulunduğundan miktar itibarı ile kararın temyiz kabiliyeti vardır. Dairemizin ret kararının maddi hataya müstenit bulunduğu anlaşıldığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.03.2013 tarih ve 2013/4790 Esas, 2013/4009 K. sayılı ret kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra alacaklı vekilinin 29.01.2013 tarihli temyiz dilekçesinin incelenmesine geçildi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve
kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy