MAHKEMESİ : Besni İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2013/12-2013/51
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlular vekili, alacaklı Banka tarafından vekil edenleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, öncesinde aynı alacağa ilişkin Besni İcra Müdürlüğü'nün 2010/1521 Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, vekil edenlerinin bu takibe ilişkin borçlarının bulunmadığının tespiti için o yer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/644 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, Besni İcra Müdürlüğü'nün 2010/1521 Esas sayılı takip dosyasının halen derdest olduğunu ve şikayete konu icra takibinin mükerrer tahsile sebebiyet vereceğini, vekil edenlerinin icra takibindeki borçlulardan sadece S.. Gıda İçecek Gaz Taş Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine ipotek verdiklerini, diğer borçlular bakımından ipotek vermedikleri halde onların borcuna yönelik olarak da takip başlatıldığını, öte yandan alacak ve faiz kalemlerinin tamamına itiraz ettiklerini açıklayarak takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece, Besni İcra Müdürlüğü'nün 2010/1521 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı tarafın alacak haklarını saklı tutarak takipten vazgeçtiği, bu nedenle asıl haktan feragat etmeyen alacaklının önceki takipten vazgeçerek aynı hakka dayalı olarak takip başlatmasında yasal bir engel bulunmadığı, şikayete konu takibin mükerrer olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekilinin, derdestlik dışındaki diğer şikayet ve itiraz sebepleri yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu sebeple, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy