MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin iptali
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu şirket vekili, borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borca itiraz ettiği, İİK'nun 33. maddesi ve müteakip maddelerinde ilamlı takiplerde istemin reddi ya da kabulü halinde tazminata hükmolunacağına dair yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, Mahkemece alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/89-149 Esas, Karar sayılı, 29.03.2013 tarihli kararının hüküm bölümünün 5 nolu fıkrasında yer alan ” davalı tarafın kötü niyetli olduğuna kanaat edildiğinden asıl alacak miktarı olan 726.853,43 TL üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine” cümlesinin silinerek, karar metninden çıkartılmasına, Mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy