MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 22.12.2011 gün, 9892–12818 sayılı kararı ile; dava konusu haczin, takibe dayanak senette gösterilen yerde yapıldığı, hacizde borçluya ait belgelerin ve giysilerin görüldüğü, üçüncü kişi ve borçlunun 1990 yılında gerçekleşen boşanmadan sonra fiilen birlikte yaşamaya devam ettikleri, ortak bir çocuklarının daha dünyaya geldiği, bu durumda İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişi karinenin aksini kanıtlamaya yönelik güçlü ve kesin delilleri sunamadığı, bu nedenlerle davanın reddi gerektiği belirtilerek davanın kabulüne yönelik ilk hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamındaki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, uyulan bozmaya göre; davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438.maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy