MAHKEMESİ : Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2012/257-2013/137
İ.. T.. ile C.. Ö.. ve müşterekleri aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının kabulüne dair Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.02.2013 gün ve 257/137 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı M.. K.. tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, vekiledeninin, mirasbırakan A.. A..'in mirasçısı olduğu halde Manisa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1242 esas sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer almadığını açıklayarak, anılan mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi belgesi tanzimini talep etmiştir.
Duruşmaya katılan davalılar, davayı kabul ettiklerini, iptali istenen veraset belgesinin yanlış düzenlendiğini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, Manisa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1242 E.-2012//90 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, mirasbırakan A.. A..'in mirasının 2.257.920 pay kabulü ile verasetin sübutuna karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı M.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 13/04/2012 tarihinde mirasçılık belgesinin iptali istemi ile dava açmıştır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 1.maddesinde mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği, 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Aynı kanunun 4/1-ç maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemesi veya Sulh Hukuk Hakiminin bu kanun ile diğer kanunların Sulh Hukuk Mahkemesi'ni görevlendirdiği davaları göreceği açıklanmıştır. Öte yandan; aynı kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme olmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiş, 382/2-c maddesi hükmünde ise miras hukukundaki çekişmesiz yargı işleri belirtilirken mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkin davalar da bu kapsamda sayılmış ne var ki; mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılan davalar hakkında düzenleme yapılmamıştır.
O halde; mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açıldığı, sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturduğu dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca öne sürülmese bile mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
Hal böyle olunca; mahkemece açıklanan bu hukuksal olgular gözönüne alınarak davanın görev nedeniyle reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yasal düzenlemelere aykırı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz, davalı M.. K..'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III. 2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı M.. K..'ye iadesine 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy