MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ:Terekenin tespiti ve tasfiyesi
Hazine tarafından açılan terekenin tespiti ve tasfiyesi davasının reddine dair İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.03.2013 gün ve 92/26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, vergi alacağının tahsilini sağlamak amacıyla borçlu murisin terekesi tespit edilerek iflas yoluyla tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, murisin mirası tüm mirasçıları tarafından reddedildiğinden ret kararını veren mahkeme de HSYK tarafından kapatıldığından ve HSYK kararı ile İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne devredilen dosya üzerinden TMK'nun 612. maddesi gereği resmen tasfiye yapılması gerektiğinden davanın reddine, İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne devredilen dosya için müracaat etmekte davacının muhtariyetine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK'nun 612. Maddesi gereğince mirasın en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddi halinde miras bırakanın son ikametgahı sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tereke tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir hükmü bulunmaktadır.
Dava, terekenin tespiti ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, mirasçılar tarafından murisin tüm mirası reddedildiğinden ret kararını veren İzmir 14.Sulh Hukuk Mahkemesi HSYK tarafından kapatıldığından ve dosya İzmir 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'ne devredildiğinden TMK'nun 612. maddesi gereğince resmen tasfiyenin yapılması gerektiği anlaşıldığından davanın reddine, tereke ile ilgili davalarda Ahkam-ı Şahsiye Mahkemesi görevli bulunduğu gerekçesiyle kapatılan İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden HSYK kararı ile İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne devredilen 2010/2074 Esas 2010/2314 Karar sayılı dosyasına müracaat etmekte davacının muhtariyetine ilişkin gönderme kararı verilmiştir.
Yargıtay'ın 24.04.1967 gün ve 12/3 sayılı ve 11.10.1976 gün ve 5/5 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararları gereğince gönderme kararı kesin olup tek başına temyiz edilme olanağı bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle gönderme kararına yönelik davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 21.04.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, TMK'nun 612. madde uyarınca tereke alacaklısı olan Maliye Hazinesi tarafından açılmış, en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkindir. Davanın tevdi edildiği İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi; mirası ret işleminin tespit ve tescilini İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin gerçekleştirdiğini; 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin HSYK tarafından faaliyetinin durdurulduğu ve işlerinin çift numaralı olanlarının İzmir 9.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı gerekçesiyle talebin reddine ve davacının İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/2074 Esas 2010/2314 Karar sayılı dosyasına başvurmakta muhtariyetine karar vermiş; hükmü talepte bulunan Maliye Hazinesi vekili temyiz etmiştir.
Temyiz edilen karar bir nihai mahkeme hükmü niteliğinde olup; mahkeme bu kararla davadan elini çekmiştir. Bu karar bir görevsizlik kararı niteliğinde olmadığı gibi, aynı yerdeki birden çok numaralı aynı derecedeki mahkemelerin iç ilişkisi yönünden verilmiş bir gönderme kararı niteliğinde de değildir. Bu nedenle bu kararın temyize tabi olduğunu kabul etmek gerekir. En yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın (terekenin) TMK'nun 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi söz konusu ise de; mahkemece resen tasfiyeye karar verilip gereken işlemler yürütülemez. Bunun için mirasçı veya alacaklı tarafından talepte bulunulması gerekir. Mirasın reddini tespit ve tescil eden Sulh hukuk mahkemesine mirasçı tarafından bir başvuru yapılmadığına göre; sonradan tereke alacaklısı tarafından yapılan iflas hükümlerine göre tasfiye talebiyle ilgili olarak; tevdi edildiği Sulh hukuk mahkemesi tereke işleriyle görevli Ahkamı Şahsiye Mahkemesi ise, bu talebi işin esasına girerek tasfiye kararıyla birlikte tasfiyeyi yürütüp sonuçlandırması; ahkamı şahsiye işleriyle görevlendirilmemiş ise de; bir gönderme kararı ile ilgili Ahkamı şahsiye işlerine bakan Sulh Hukuk Mahkemesine dosyayı göndermesi gerekirdi. Mahkemece böyle bir yol izlenmemiştir. Açıkladığım şekilde işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerektiğini düşünüyor; değerli çoğunluğun kararın kesin olduğu ve bu sebeple temyiz edilemeyeceğini kabul eden talebin reddi kararına katılmıyorum
Full & Egal Universal Law Academy