MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/1044-2013/273
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili asıl ve birleşen dosyalarda, vekil edeninin davalı borçlunun Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nda tahakkuk eden alacaklarını Ankara 56. Noterliği'nin 13.04.2012 tarih ve yevmiye numaralı temliknameleri ile temlik aldığı halde, davalı alacaklı tarafından bu alacaklara haciz konulduğunu açıklayarak, temlik alınan miktar yönünden öncelikli alacaklı oldukları yönünde istihkak iddiasında bulunmuştur.
Asıl ve birleşen davalarda davalı alacaklı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Asıl ve birleşen davalarda davalı borçlu, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün sırasıyla 2012/2637-2638 ve 2639 esas sayılı dosyaları ile davalı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine takip başlatıldığı, takiplerin kesinleşmesinden sonra borçlu şirketin Hava Lojistik Komutanlığı nezdinde tahakkuk eden hak ve alacaklarının haczi için Hava Kuvvetleri Komutanlığı'na bağlı Hava Lojistik Komutanlığı'na İİK 89/1. maddesi kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiği, haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin 09.04.2012 olduğu, davalı borçlu tarafından haciz tarihinden sonra 13.04.2012 tarihinde davacı üçüncü kişi lehine dava konusu miktara yönelik temlik yapıldığı, her ne kadar davacı üçüncü kişi tarafından İİK'nın 89/1. maddesi kapsamında ihbarnamelerin tüzel kişiliği bulunmayan Komutanlığa hitaben gönderildiğinden geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de; bu kapsamda İcra Mahkemesi'ne daha önce şikayette bulunulmadığı ve ihbarnamelerin iptal ettirilmediği, bu şekilde ihbarnamelerin dolayısıyla hacizlerin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, asıl ve birleşen davalarda davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2637-2638 ve 2639 esas sayılı dosyalarında, eldeki uyuşmazlıkta hükme esas alınan ve 09.04.2012 tarihinde gönderilen İİK'nın 89/1. maddesi kapsamındaki ihbarnamelerin hükümden sonra sırasıyla Ankara 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/633 Esas ve 2012/620 Karar, 2012/632 Esas ve 2012/619 Karar, 2012/631 Esas ve 2012/618 Karar sayılı kararları ile iptaline karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, hükme esas alınan 09.04.2012 tarihinde gönderilen İİK'nın 89/1. maddesi kapsamındaki ihbarnamelerin iptaline ilişkin değinilen Mahkeme dosyalarının getirtilerek incelenmesi, bu kararların kesinleşip kesinleşmediklerinin araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde iadesine 13.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy