.....
... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...... Mahkemesi'nden verilen 18.05.2012 gün ve 79/38 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, muristen intikal, imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenlerine dayalı olarak sınırlarını dava dilekçesinde belirttiği tescil harici "boşluk" niteliğindeki taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... vekili, dava konusu yerin yeşil alan olduğunu, kamuya tahsis edildiğini, dava konusu yere ilişkin....... 22/06/1986 tarih 83/9-33 sayılı ve 23/05/1986 tarih 1986/9-33 sayılı müdahalenin men'ine dair kararları bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; teknik bilirkişilerin 07/07/2011 havale tarihli raporuna ekli krokide A harfi ve kırmızı renkle gösterilen 250,41 m2'lik alanın yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle muris ......mirasçılarından murisin eşi ..., çocukları......., ..., ..., ... ve ...'a muris ........ mirası toplam 20 pay kabul edilerek; 5 payın ..., 3 payın ......, 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ... adlarına elbirliği mülkiyeti halinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle hükme esas alınan krokide A harfi ile gösterilen taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Dosya arasında bulunan teknik bilirkişinin 28.10.2011 tarihli raporuna göre dava konusu yerin tapulama çalışmaları sırasında 766 sayılı Yasa'nın 2. maddesine göre tespit harici bırakıldığı açıklandığına; davacılar vekili taşınmazın imar ihya ile tarıma elverişli hale getirildiğini iddia ettiğine göre dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi uyarınca imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle, imar ihyaya başlangıç ve bitiriliş tarihi ile imar ihyanın sürdürülüş şeklinin duraksamaya yer olmayacak şekilde belirlenmesi zorunludur. Mahkemece, yeniden keşif yapılarak tüm yerel
.......
bilirkişi ve tanıkların HMK'nun 243, 244 ve 259. maddeleri gereğince davetiye ile keşif yerine çağrılmaları, uyuşmazlık taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenenlerin arasında çelişki çıktığı takdirdi yüzleştirmek suretiyle HUMK'nun 261. maddesi gereğince aykırılığın giderilmesi, dava konusu yerin davacılar tarafından hangi tarihte imar ve ihyaya başlanıldığı, imar ve ihyayı ne şekilde sürdürdükleri, imar ihyanın hangi tarihte tamamlandığı hususlarının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, uzman ziraat mühendisi bilirkişiden toprak yapısı incelenmek suretiyle dava konusu yerin imar ve ihyasının hangi tarihte tamamlandığı, kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda gerekçeli ve denetime açık rapor istenilmesi, tesciline karar verilen yer ve çevresini gösterir biçimde HMK'nun 290. maddesi uyarınca birlikte götürülecek konunun uzmanı bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik resimleri çektirilip onaylandıktan sonra dosya arasına konulması, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy